Верховный Суд России не одобряет прощения долгов

ПДБанк заключал с заемщиками, имеющими просроченную задолженность, соглашения о погашении задолженности. По условиям соглашения Банк освобождал заемщиков от уплаты начисленных процентов и штрафных санкций при условии погашения ими задолженности по возврату суммы кредита к определенному сроку.
Причина спора: сумму прощенных процентов и штрафных санкций, Банк учитывал в качестве внереализационных расходов (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ), тем самым уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Позиция налогового органа: согласно п. 16 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) расходов, связанных с такой передачей.

Цена вопроса: 1 454 169 рублей

Кто выиграл: Инспекция

Аргументы в пользу инспекции:
1. Заключив с имеющими просроченную задолженность заемщиками соглашения о погашении задолженности, согласно которым освобождало заемщика от уплаты начисленных процентов, иных платежей и штрафных санкций, банк фактически осуществил прощение долга.
2. Для целей налогообложения такая операция рассматривается как безвозмездная передача имущества, работ, услуг или имущественных прав, и данные расходы, в соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ не уменьшают налогооблагаемую прибыль.
3. Банк не предпринимал меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения.

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2014 N 309-ЭС14-580 по делу N А60-18171/2013

2016-10-14T22:07:07+00:00 17.02.2015|Categories: Решения высших судов|