Срок исковой давности по требованию компенсации морального вреда, исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу

imagesРаботник состоял в трудовых отношениях с Компанией и работал в лаборатории измерительной техники. На основании приказов руководителя Компании за неоднократное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка на работника были наложены дисциплинарные взыскания.

Работник обратился в суд. Решением районного суда приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности были признаны незаконными и отменены. Дисциплинарные взыскания в виде выговоров с работника были сняты.
Работник повторно обратился в районный суд с требованием взыскать с Компании компенсацию морального вреда с учетом перенесенных им нравственных страданий.

Районный суд отказал работнику в компенсации морального вреда в связи с пропуском 3-месячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ для срока обращения в суд.
Не согласившись с решением районного суда, работник обратился за защитой своих прав и законных интересов в областной суд.

Кто выиграл: Работник.

Аргументы в пользу Работника:
1. Во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда (ч. 1 ст. 327 ТК РФ).

2. Трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований (ст. 392 ТК РФ).

3. Факт нарушения работодателем трудовых прав работника, в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности был установлен решением суда. Именно с этого момента (вступления решения суда в законную силу) у работника возникло право требования компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Определение суда: решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд. Дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Источник: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.05.2015 по делу N 33-6639/2015

Похожие статьи

comments powered by HyperComments