Смелая схема по получению необоснованной налоговой выгоды с использованием дорогих автомобилей не сработала

tLUPlrC19SwКомпания приобрела дорогостоящие легковые транспортные средства: Bentley, Ferrari F 152 ABE, Mercedes-Benz G63 AMG, Lamborghin. За счет заемных средств, полученных у взаимозависимых лиц Компанией была произведена оплата за автомобили. Возврат полученных займов произведен не был. Легковые транспортные средства были сданы в аренду. Компанией в декларации по НДС к возмещению из бюджета была заявлена сумма 8 113 134 рублей.

Причина спора: По мнению Компании сделки по приобретению легковых автомобилей реальны и документально подтверждены. Взаимозависимость одного из участников сделки по купле-продаже автомобиля и расчеты по сделкам с использованием заемных средств сами по себе не свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды.

Позиция Инспекции: целью заключения сделок по приобретению легковых автомобилей являлось не получение реальной экономической выгоды от их использования, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Цена вопроса: 8 480 036, 35 рублей

Кто победил: Инспекция

Аргументы в пользу Инспекции:
1. Компания осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта. Сделки по приобретению спорных транспортных средств носили разовый характер и не связаны с основным видом деятельности Компании.

2. Собственные свободные денежные средства у Компании для приобретения спорных автомобилей отсутствовали. Заемные средства для покупки транспортных средств были получены от взаимозависимого лица.

3. Возврат займов произведен исключительно путем проведения взаимозачета. Для проведения зачета у Компании отсутствовали реальные финансовые возможности.

4. Заключенный компанией договор аренды не свидетельствует о реальном намерении использовать спорные автомобили в коммерческих целях, поскольку:
1) договор аренды заключен сроком на полгода;
2) размер арендной платы по заключенному договору аренды транспортных средств в 7 раз превышает среднемесячный доход арендатора;
3) первичные документы по расходованию бензина на транспортные средства не представлены ни налоговому органу, ни суду.

5. Заключение разовых сделок по приобретению автомобилей спортивной направленности, не связанных с основным видом деятельности Компании при отсутствии в течение длительного времени получения дохода от их использования, свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели их приобретения.

6. В связи с приобретением спорных транспортных средств у Компании возникло право на возмещение из бюджета налогового вычета по НДС в сумме 8113134 руб.

7. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2015 N 306-КГ15-2613 по делу N А49-2696/2014.

P.S. С учетом появления и обсуждения в 2004 г. двух Определений Конституционного Суда:
1) Определения КС РФ от 08.04.2004 № 169-О;
2) Определения КС РФ от 04.11.2004 № 324-О,
вопрос о правомерности лишения налогоплательщика вычетов по НДС при оплате им приобретенных товаров (работ, услуг) заемными средствами был решен в пользу налогоплательщика и в этом вопросе была поставлена жирная точка.

Однако всё меняется. Стремление вышеуказанной Компании столь грубо, цинично и непрофессионально использовать заемные средства для получения вычета по НДС, приводят к откровенной налоговой схеме. Это бесспорно поставит под удар еще не одну добросовестную Компания, поскольку ПРЕЦЕДЕНТ СОЗДАН.

Похожие статьи