Реальность сделки докажет фотография

rivomotors2Компания являлась официальным дилером Фольксваген. Для хранения автомобилей Компания заключила договор хранения с Исполнителем. Представители налоговых органов при осмотре территории, по заключенному договору хранения, не обнаружили автомобилей.

Дополнительным соглашением к договору хранения, было предусмотрено, что автомобили размещались Исполнителем по разным адресам.
Однако, генеральный директор Компании не проинформировал налоговый орган о точных адресах, где Исполнитель хранил автомобили, что явилось основанием для предъявления претензий проверяющих.

Причина спора: Налоговый орган признал договор хранения фиктивным. По мнению проверяющих, Компания получила необоснованную налоговую выгоду по взаимоотношениям с Исполнителем.

Позиция Инспекции: Компания занизила налоговую базу по налогам на прибыль путем включения в расходы суммы затрат на оплату услуг Исполнителя и отражения в налоговой декларации по НДС суммы вычетов НДС, уплаченных обществом по договору хранения.

Цена вопроса: 27 293 817 рублей.

Кто победил: Компания.

Аргументы в пользу Компании:
1. Инспекция не представила доказательства о невозможности привлечения третьих лиц для оказания услуг.

2. Не нахождение Исполнителя по месту регистрации, отсутствие у него штатных работников и основных средств не исключают реальности услуг, оказанных Исполнителем Компании.

3. Решение налоговой инспекции содержит противоречивые выводы, поскольку с одной стороны, говорит об обналичивании денежных средств, а с другой, перечисляет затраты, связанные с нормальной хозяйственной деятельностью.

4. Направление запросов в адрес контрагентов Компании и неполучении информации по встречным проверкам не свидетельствуют о нереальности спорных операций.

5. Генеральный директор Компании не должен знать обо всех адресах, где исполнитель фактически оказывает услуги, равно как и иные подробности исполнения отдельно взятого договора.

6. Суды принимают в качестве доказательств по налоговым спорам протоколы допросов, произведенных нотариусом. Аналогичная судебная практика распространена и в отношении протоколов допроса, произведенных адвокатом (Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2010 N КА-А40/16429-10 по делу N А40-7018/10-20-89).

7. Нотариально удостоверенные фотографии, размещенных на складе автомобилей, подтверждают фактическое нахождение автомобилей на территории склада, несмотря на отсутствие у Департамента городского имущества г. Москвы сведений о заключении договора на хранение автомобилей.

Источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 № А40-123725/14.

Похожие статьи