Отсутствие у иностранного работника разрешения на работу не всегда является основанием для штрафа

1882_originalГражданин Узбекистана проживал в доме у физического лица, где работал и выполнял различные поручения, в том числе осуществлял уборку двора. Наниматель по просьбе Индивидуального предпринимателя направил иностранного гражданина копать яму на территории объекта незавершенного строительства, принадлежащего ИП.
В результате проверки, проведенной межрайонной прокуратурой совместно с УФМС на объекте незавершенного строительства было установлено, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу.

Позиция УФМС России Краснодарского края: За привлечение и использование иностранной рабочей силы на объекте незавершенного строительства индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП России, с назначением штрафа в размере 250 000 рублей.

Цена вопроса: 250 000 рублей

Кто победил: Индивидуальный предприниматель

Аргументы в пользу Индивидуального предпринимателя:
1. На момент проверки иностранный гражданин был зарегистрирован по месту пребывания, однако у него отсутствовало полученное в установленном порядке разрешение (патент) на работу.

2. Индивидуальный предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, отсутствовали.

3. Совершенное административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

4. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

5. Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности (Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11- П).

6. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

7. В действиях Индивидуального предпринимателя отсутствуют признаки злостности, недостоверности и явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении порядка привлечения иностранных работников к трудовой деятельности.

8. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является для индивидуального предпринимателя достаточным для достижения задач законодательства, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Решение суда: Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Источник: Постановление Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 308-АД14-4053 по делу N А32-42080/2013.

Похожие статьи