О фиктивности сделки свидетельствует отсутствие деловой переписки и личных встреч

148Между Компанией (Покупатель) и Поставщиком был заключен договор на поставку шин. В рамках исполнения договора Поставщик отгрузил товар (шины) Компании.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что Поставщик обладает признаками номинальной структуры:
1) по адресу регистрации не находится;
2) не имеет в собственности транспортных средств, иного имущества;
3) основные средства отсутствуют;
4) среднесписочная численность работников — 0 человек;
5) учредителем, директором и главным бухгалтером является один человек.
Кроме того, Поставщиком налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась с минимальными показателями. Расчетный счет Поставщика использовался для обналичивания денежных средств (снятие наличных денежных средств через корпоративные карты).

Причина спора: по мнению налогового органа, Компания при выборе Поставщика не проявила той степени осмотрительности, которая должна иметь место при совершении рассматриваемой сделки и ее значимости для основной деятельности.
Поставщик шин не осуществлял реальной предпринимательской деятельности, и, соответственно, не исполнял налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от его имени.

Позиция Инспекции: отказать Компании в вычетах по НДС, доначислить налог на прибыль, начислить соответствующие пени, привлечь к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Цена вопроса: 2 198 136 рублей

Кто победил: Инспекция.

Аргументы в пользу Инспекции:
1. Помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

2. Компания, заключающая крупные по стоимости сделки, при отсутствии деловой переписки и личных встреч с контрагентом не оценив его деловую репутацию, ресурсы и опыт не может быть признана осмотрительной в своём выборе.

3. Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента влечет для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12210/07, от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08).

4. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Источник: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 N Ф09-3216/15 по делу N А60-38051/2014.

Похожие статьи