Наличие хитрой схемы по возврату денежных средств, не спасет от потери права на УСН

800x600_mG8gO0Rd92h4SclWoTwIКомпания применяла упрощенную систему налогообложения. В конце отчетного периода, Компанией были выполнены подрядные работы на сумму 1 268 370 руб.
В результате этой сделки доходы Компании превысили размер, допускающий применение специального налогового режима (60 млн. руб.).
Компания нашла способ обойти норму, допускающую применение специального налогового режима (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).
Письмами Компания уведомила Заказчика об изменении банковских реквизитов. Однако, в письмах к Заказчику Компания указала для оплаты выполненных подрядных работ банковские реквизиты не своей Компании, а третьего лица с таким же наименованием, как у Компании.
Заказчик перечислил третьему лицу по указанным Компанией реквизитам денежные средства в сумме 1 268 370 руб. 61 коп.
Впоследствии третье лицо вернуло Заказчику денежные средства в размере 1 268 370 руб. 61 коп., указав в платежном поручении: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств».
В новом отчетном периоде Заказчик оплатил Компании подрядные работы, выполненные в прошлом отчетном периоде на сумму 1 268 370 руб.

Причина спора: по мнению инспекции, Компания необоснованно применяла УСН, поскольку превысила предельно допустимый размер дохода, позволяющий применять указанный специальный налоговый режим.

Позиция Инспекции: налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, пени и штраф, поскольку Компания, утратила право применения УСН.

Цена вопроса: 4 132 635 рублей.

Кто победил: Инспекция.

Аргументы в пользу Инспекции:
1. Единственным учредителем и руководителем Компании и третьего лица с одинаковым наименованием являлась М., что свидетельствует о факте взаимозависимости данных организаций.

2. Денежные средства, перечисленные в 28.11.2011 г. на расчетный счет третьего лица предназначались и должны были быть перечислены Компании за фактически выполненные работы.

3. Компания создала ситуацию, направленную на искусственное занижение выручки за 4 квартал 2011 года, поскольку превысила установленный НК РФ лимит на применение упрощенной системы налогообложения.

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2015 N 304-КГ15-4079 по делу N А27-8712/2014.

Р. S. Налоговый орган не согласился признать денежные средства ошибочно перечисленными, поскольку взаимозависимость Компании и третьего лица с таким же наименованием была слишком явной.
Эта схема, формально, при иных обстоятельствах могла бы сработать.
Если бы:
1) отсутствовала взаимозависимость у Компании и третьего лица;

2) Компания в договоре прописала график платежей.