Конкурсного управляющего привлечь к ответственности за невыплату зарплаты не получится

feel-the-pinchРешением Арбитражного суда Компания была признана несостоятельной (банкротом). В отношении Компании была введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. В силу статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника.

В Государственную инспекцию труда поступила информация из органа государственной статистики о наличии у Компании задолженности по заработной плате в размере 40 млн. 672 тыс. руб.
В размер указанной задолженности входили:
1) заработная плата;
2) пособия по временной нетрудоспобности;
3) пособия по беременности и родам;
4) пособия по уходу за ребенком.
Государственная инспекция труда вынесла Постановление о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства) в размере 5 000 руб.

Требование конкурсного управляющего: Признать незаконным и отменить Постановление Государственной инспекции труда о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кто выиграл: Конкурсный управляющий

Аргументы в пользу Конкурсного управляющего:
1. Конкурсный управляющий при осуществлении своей деятельности действует в
пределах специальных полномочий, определенных Законом о банкротстве, а не ТК РФ.

2. Конкурсный управляющий не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 5.27 КоАП РФ, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим связаны с исполнением его специальных полномочий и регулируются нормами законодательства о банкротстве (Определение ВАС РФ от 06.10.2008 N 12137/08). В данном случае работники предприятия являются кредиторами должника.

3. Конкурсный управляющий не может быть привлечен к ответственности,
по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений.

Решение: Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда.

Источник: Постановление Верховного Суда РФ от 26.03.2015 N 306-АД14-7827 по делу N А55-12714/2014.

Похожие статьи