Как  укус комара стал производственной травмой

941286Компания направила работника в служебную командировку в Индию. По дороге на полигон застряла машина. Вытащить машину из грязи не удалось. Вечером пошел дождь, появилось много насекомых, которые кусали  всех членов группы. На помощь к российским специалистам прибыл другой автомобиль и увез их.

После этого происшествия Работник почувствовал недомогание, а через неделю обратился за медицинской  помощью. Медики сообщили работнику, что он получил укус малярийного комара. После возращения в Россию, состояние здоровья Работника резко ухудшилось.

Через 9 месяцев Работник получил II группу инвалидности, а впоследствии был признан инвалидом I группы бессрочно.

Компания отказалась проводить расследование по этому несчастному случаю и признать несчастный случай производственной травмой. Работник обратился в суд.

Требование Работника:

  1. Признать несчастный случай, связанный с укусом насекомого, произошедший в Индии, производственной травмой.
  2. Возложить на Компанию обязанность составить Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Кто выиграл: Работник.

Аргументы в пользу Работника:

  1. Работник, работал по трудовому договору и являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
  2. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. ст. 22, 212 ТК РФ).
  3. Несчастный случай произошел с Работником в рабочий день, в рабочее время, по пути на работу на полигон, где он исполнял свои должностные обязанности.
  4. Суду не представило, доказательств подтверждающих, что укус малярийным комаром Работника произошел в свободное от работы время.
  5. То обстоятельство, что Работник для выполнения работ был направлен к другому работодателю, не снимает с Компании обязанности по расследованию несчастного случая.

Определение суда:

  1. Признать несчастный случай, связанный с укусом Работника насекомым, повлекший заболевание малярийная нефропатия, произошедшим на производстве при исполнении трудовых обязанностей.
  2. Обязать Компанию оформить акт о несчастном случае, произошедшем на производстве с Работником, по установленной форме.

Источник: Апелляционное определение Свердловского областного суда № 33-3188/2016 от 03.03.2016 по делу № 33-3188/2016.

P. S. В данной ситуации, Компания (Акционерное общество «Научно-производственная корпорация « Уралвагонзавод») настойчиво, пыталась доказать суду, что несчастный случай, произошедший с Работником являлся бытовой травмой.

То обстоятельство, что Работник был направлен в Индию по заданию руководства  и в результате поездки,  стал инвалидом I группы, не вызвало сочувствие его  руководства.

Руководство этой Компании мне напоминает угольщика Петера Мунка из немецкой сказки Вильгельма Гауфа «Холодное сердце». Только всё это происходит, к сожалению, не в Германии, а в России.