Экспедитор не несет ответственность, при утрате груза по вине своего работника, если с Заказчиком отсутствует договор

1295253101_1289465634_transportКомпания (Заказчик) работала с двумя охранными предприятиями (Экспедиторами).
С одним из охранных предприятий у Компании был заключен договор на оказание услуг по вооруженной охране перевозимого груза.
Другая охранная организация оказывала аналогичные услуги Компании без заключения договора.
Компания подавала заявки на оказание услуг по охране груза в два охранных предприятия. В процессе транспортировки автомобильным транспортом груз был утрачен.
По сложившемуся порядку работы охранники по документам являлись сотрудниками одного охранного предприятия, но фактически работали в другой охранной организации, где получали заработную плату, командировочные удостоверения, инструкции и документы.
Это было обычной практикой, поскольку у охранного предприятия и охранной организации учредителем было одно и то же лицо.
Компания обратилась в суд с требованием взыскать с двух охранных предприятий солидарно убытки за утраченный груз и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Цена вопроса: 7 478 172 рублей 83 копейки.

Аргументы, разрешившие экономический спор:
1. Солидарную ответственность нельзя применять к двум охранным предприятиям, поскольку между Компанией были договорные отношения с одной из охранных организаций.

2. Солидарная ответственность может применяться только в случаях, установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда (ст. 322 ГК РФ).

3. Выдача командировочного удостоверения охраннику, не свидетельствует о возникновении у охранной организации обязанности перед Компанией по охране груза, поскольку отсутствовал договор.

4. Охранная организация при отсутствии договора в отношениях с Компанией является третьим лицом. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ст. 308 ГК РФ).

5. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Определение Верховного суда РФ: взыскать с охранного предприятия в пользу Компании:
1) убытки 6 728 967 рублей 70 копеек убытков,
2) проценты за пользование чужими денежными 809 345 рублей 28 копеек средствами;
3) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 173 рубля 28 копеек.

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012.

 P. S. Верховный суд РФ отклонил требование Компании о возложении солидарной ответственности на два охранных предприятия, поскольку такая ответственность не установлена ни нормами ГК РФ об оказании услуг, ни договором, заключенным между Компанией и охранным предприятием.
Вся полнота ответственности за утрату груза ВС РФ была возложена на охранное предприятие, с которым у Компании был заключен договор.

Похожие статьи